Wat vindt Gelderland van achteraf betalen?

De Tweede Kamer overweegt een verbod in te stellen op achteraf betalen. Deze betaaloptie, populair geworden door diensten zoals Klarna en Riverty, heeft het voor consumenten gemakkelijker gemaakt om aankopen te doen zonder direct te betalen. Maar die toegankelijkheid komt met risico’s, zoals schuldenproblematiek en financiële stress. Vooral jongeren en kwetsbare groepen lijken het slachtoffer te worden, wat de aanleiding vormt voor dit mogelijke verbod.

Wat is achteraf betalen?

Achteraf betalen is een betaaloptie waarmee je een aankoop direct mee naar huis kunt nemen of online kunt bestellen, zonder dat je deze meteen betaalt. In fysieke winkels werkt het nu ook: je rekent af via een betaalservice, en de betaling komt later. Vaak zijn er geen kredietchecks, waardoor zelfs consumenten met beperkte financiële middelen van deze diensten gebruik kunnen maken.

Critici wijzen op de risico’s: consumenten verliezen snel het overzicht, missen betalingsdeadlines en belanden in schulden. De Tweede Kamer wil dit tegengaan door deze betaalmethodes volledig te verbieden.

Wat vinden mensen in Gelderland?

Om de publieke opinie te peilen, lees je hier de mening van inwoners:

Lisa (25 jaar):

“Ik vind het af en toe wel handig om achteraf betalen te gebruiken. Soms wil ik iets kopen en is het een paar dagen voor mijn salarisstorting. Stel, er is een sale die vandaag afloopt, dan is het fijn dat ik die kans niet hoef te missen. Ik gebruik het niet vaak, maar ik wil niet dat ze het verbieden. Het ligt toch aan jezelf hoe je ermee omgaat?”

Monique (40 jaar):

“Ik vind het heel zorgwekkend. Mensen belanden hierdoor in de schuldhulpverlening, en dat kost de maatschappij uiteindelijk serieus geld. Bedrijven zoals Klarna maken misbruik van de situatie en verdienen grof geld aan te late betalingen. Ik vind het terecht als de overheid hier paal en perk aan stelt.”

Arjan (50 jaar):

“Ik snap niet dat mensen achteraf betalen gebruiken als ze het eigenlijk niet kunnen betalen. Maar ik denk niet dat een verbod veel effect zal hebben. Mensen met dit soort koopgedrag zullen bijvoorbeeld een creditcard aanvragen of op andere manieren geld lenen, via vrienden of familie. Misschien lost het probleem zich op de lange termijn niet eens op.”

Wat zegt de politiek?

De zorgen van de Tweede Kamer en toezichthouders zijn helder volgens de NOS. Volgens de Autoriteit Financiële Markten (AFM) vonden in 2023 maar liefst 600.000 transacties plaats door minderjarigen. Dit benadrukt het gebrek aan controle en het risico op schuldenstapeling. Ook zijn veel consumenten niet op de hoogte van de hoge kosten bij te late betalingen.

Creditcards worden vaak genoemd als alternatief, maar experts wijzen op een belangrijk verschil: bij creditcards vindt doorgaans een kredietcheck plaats, terwijl die bij achteraf betalen vaak ontbreekt. Dit maakt het voor kwetsbare groepen eenvoudiger om gebruik te maken van deze diensten.

Conclusie

Het debat over achteraf betalen raakt aan een breder maatschappelijk probleem: hoe beschermen we kwetsbare groepen tegen schulden? Terwijl de politiek en schuldhulporganisaties pleiten voor strengere regels of een verbod, zijn er ook consumenten die de keuzevrijheid willen behouden. Wat duidelijk is: de discussie zal nog niet snel verstommen.