OM eist gevangenisstraf en rij-ontzegging tegen wegpiraat die dodelijk ongeluk veroorzaakte

De officier van justitie hield de rechtbank in Zutphen vandaag voor dat de verdachte geen gewetenswroeging kent, iets waar de verdachte zich wel op laat voorstaan. Bijna een half jaar lang weet de Apeldoorner vol te houden dat niet hij, maar zijn vriendin die fatale dag achter het stuur zit. De officier van justitie vandaag tijdens de motivering van zijn strafeis: “Het is niet uit berouw dat hij die leugen uiteindelijk toegeeft, maar alleen te danken aan goed opsporingswerk van de politie, waardoor het net zich ontegenzeggelijk sloot rondom verdachte en hij niet anders meer kon dan toegeven dat hij degene was die reed.” Daarnaast meldt zich een getuige die vertelt dat verdachte in een café heeft staan vertellen dat hij wel met zijn daad zou wegkomen.

Het Openbaar Ministerie rekent het rijgedrag, de dodelijke aanrijding en zijn houding de verdachte zwaar aan: “Hij staat bij het hele Apeldoornse politiekorps bekend als wegpiraat en het is algemeen bekend dat hij zich bij controles tracht te onttrekken door op de vlucht te slaan, met vaak levensgevaarlijke achtervolgingen tot gevolg. Deze verdachte heeft zo ongeveer alles wat hij fout kon doen ook fout gedaan. Hij beschouwt zichzelf als professioneel coureur. Wie anders dan iemand die zich Max Verstappen waant zou anders met 142 kilometer per uur door de bebouwde kom durven te razen terwijl de veiligheidssystemen van de auto zijn uitgezet? Bovendien heeft hij al een waslijst aan eerdere overtredingen, met onder meer snelheidsovertredingen en rijden onder invloed, op zijn naam.”

De verdenking die primair op de tenlastelegging staat is doodslag. Echter, het OM komt tot de conclusie dat dat niet bewezen kan worden. De verdachte heeft met zijn rijgedrag lichtzinnig gedacht dat het wel los zou lopen. Maar daarmee is opzet (en opzet is nodig voor de kwalificatie doodslag) nog niet bewezen. De officier van justitie over dat dilemma: “Binnen het OM is diep en lang nagedacht over of het in dit geval nu opzet was of schuld. In het strafrecht geldt dat in geval van twijfel over de bewijsbaarheid uitgegaan moet worden van de voor verdachte meest gunstige situatie. We weten helaas te weinig over wat er precies vooraf ging aan de fatale aanrijding op die 24^e november, om hard te kunnen maken dat hier sprake was van opzet.”

Hij vervolgt: “Verdachte raasde krankzinnig hard, met 142 kilometer per uur door de bebouwde kom, op een plek waar men ook met voetgangers en fietsers rekening moet houden. Hier is in ieder geval sprake van de schuldgradatie roekeloosheid, de zwaarste vorm van bewuste schuld en daarvoor bestaat in het dossier wél voldoende wettig en overtuigend bewijs.”